Avvocato: Allora, lei afferma che il mio cliente ha staccato l’orecchio alla persona offesa?

Teste: Sì

Avvocato: A che distanza dalla collutazione si trovava lei?

Teste: Una ventina di metri, forse anche di più.

Avvocato: Che ora era, più o meno?

Teste: Le nove di sera.

Avvocato: Ed eravate nel parcheggio del supermercato, all’aperto, esatto?

Teste: Sì, esatto.

Avvocato: Era ben illuminato?

Teste: Non molto.

Avvocato: Si può dire che il tutto è accaduto nella semioscurità?

Teste: Sì, più o meno. Insomma, non c’era molta luce.

Avvocato: Quindi mi faccia riepilogare: il fatto è accaduto alle nove di sera, in un parcheggio male illuminato e lei si trovava a più di venti metri dal punto specifico in cui si svolgeva l’azione. E’ esatto?

Teste: E’ esatto.

A questo punto il controinterrogatorio potrebbe concludersi con ottimi risultati per l’Avvocato e il suo cliente. Invece:

Avvocato: E lei vuol farci credere che in queste condizioni è riuscito a vedere il mio cliente che staccava un piccolo pezzo di orecchio al suo avversario?

Teste: Ma io non l’ho visto mentre lo staccava…

Avvocato: Allora come fa a sostenere che…

Teste: … l’ho visto mentre lo sputava subito dopo.

Tratto da: Gianrico Carofiglio, L’arte Del Dubbio, Palermo, Sellerio Editore, 2007